Coronel Luis Alberto Villamarín Pulido - Análisis del conflicto colombiano - De las declaraciones de De La Calle a la trama de un nuevo cese unilateral de las Farc y la realidad

A cúpula das FARC na idade de ouro da guerrilha colombiana, em 2002. (Foto arquivo pessoal).

Amigos, vale a pena ver a quantas anda o processo de paz na Colômbia. Escolhi este artigo de um especialista na matéria, o coronel do Exército colombiano Luis Alberto Villamarín Pulido. Pelo que ele relata, os "diálogos de paz", na Havana, entre as FARC e o governo do presidente Santos, não estão servindo propriamente à causa da pacificação real do país, mas foram colocados em função da vaidade dos políticos e dos interesses totalitários das FARC. Isso conduzirá, a meu modo de ver, a um reforço da figura do ex-presidente Alvaro Uribe Vélez, em cujos dois governos foram deitadas as bases da pacificação colombiana. A maioria esmagadora dos colombianos quer a paz em bases firmes, sem fazer concessões injustas aos genocidas das FARC. Enquanto isso, os "países bolivarianos", incluído aí o Brasil manipulado e afundado pela petralhada, continuam defendendo os interesses das FARC.

 Las estratagemas santistas enfocadas en la búsqueda de un premio Nóbel de Paz, sumadas al prelanzamiento electoral de Humberto De La Calle como candidato presidencial en 2018, y el nuevo anuncio de otro cese unilateral de las Farc, solo han servido para favorecer el plan estratégico de las Farc y en nada han beneficiado a Colombia.

    Con ruidosa y calculada presencia mediática, De La Calle fingió dignidad de vitrina al asegurar que para bien o para mal, las conversaciones de paz en Cuba están próximas a terminar y que inclusive en cualquier momento las Farc se podrían llevar la sorpresa que los delegados del gobierno no volverían a la mesa.

    Ruido de tonel vacío, complementado con la propagandística interacción vía twitter de Santos con muchos internautas escogidos previamente para esa tarea publicitaria de su proceso, y el remate de corrida de las Farc anunciando un nuevo “cese unilateral” al mismo tiempo que secuestraron un oficial en el Putumayo.

    Por desgracia para las esperanzas de paz de los colombianos, ninguna de estas acciones apunta a solucionar el problema, sino por el contrario, a empeorarlo. Con la complicidad de “pacifistas” integrantes del Movimiento Bolivariano y el Partido Comunista Clandestino sumados a decenas de idiotas útiles, las Farc continúan su apertrechamiento clandestino desde la comodidad en La Habana y con el contubernio de los gobiernos proclives de Argentina, Nicaragua, Cuba, Brasil, Bolivia, Ecuador y Venezuela, y de algunas autodenominadas “organizaciones sociales” promueven y buscan a toda costa el cese bilateral.

     Para el efecto, los negociadores de las Farc y de Juan Manuel Santos, se inventaron la palabra “desescalamiento” del conflicto, modismo inexistente en el diccionario español y procedimiento ajeno a las doctrinas militares o de defensa nacional, colombianas y mundiales.

    Así como el concepto de paz es etéreo para el gobierno colombiano y sus delegados colmados por el mutismo en Cuba, el criterio del desescalamiento carece de claridad conceptual y práctica. Acaso podría suponer este invento semántico que el promedio de muertos y heridos actuales reduzca al 90% luego al 80% y así sucesivamente. Aceptarlo así, equivaldría a una afrenta contra las víctimas del narcoterrorismo comunista y demostraría ingenuidad rayana del gobierno nacional frente al plan estratégico de las Farc.

    Pero para las Farc cese bilateral y “desescalamiento” del conflicto significan algo diferente: Que las Fuerzas Militares suspendan definitivamente los bombardeos sobre las guaridas, que las tropas se retiren de las áreas de operaciones y les permitan incrementar el reclutamiento y el fortalecimiento de las cuadrillas, que  los terroristas sean tratados de igual a igual como ejército revolucionario en condición de fuerza beligerante y que se les permita legitimarse para lanzar la estocada final contra la institucionalidad vigente.

     En síntesis para las Farc, “desescalamiento” es la soterrada búsqueda consensuada de un  alivio de presión para fortalecerse, y, cese bilateral, es un armisticio en el cual sean reconocidos como fuerza beligerante. Lo negativo del tema, es que por ignorar las verdaderas pretensiones de las Farc, a los altos funcionarios del gobierno y al equipo encabezado por De La Calle en Cuba, actúan a la topa tolondra y son sometidos a las imposiciones permanentes de los terroristas.

  Esta realidad parece no hacerles mella, con la extensiva circunstancia agravante que la multiplicidad de desinformación difundida por los medios de comunicación, casi todos enmermelados, tampoco aporta claridad a la opinión pública, que cansada del terror y la barbarie comunista de más de cinco décadas, podría dar el visto bueno a la paz santista, sin evaluar a fondo la realidad del problema.

    El congreso de la república, inferior al reto como por negativa característica lo ha sido siempre en la accidentada historia colombiana, no ha cumplido su función frente a lo que se dialoga en Cuba con las Farc. Individual y colectivamente los congresistas actuales defienden intereses particulares o sectoriales, sin consensuar en lo que le conviene a Colombia frente a las Farc y las pretensiones de los terroristas.

    Por su parte, en lugar de orientar esfuerzos serios, profundos y efectivos para judicializar a los cómplices políticos y organizativos de las Farc así como de las Milicias Bolivarianas, eje de gravedad del Plan Estratégico reevaluado por Alfonso Cano antes de morir con el nombre de Plan Renacer; el Fiscal General se ha centrado en proponer ridículas penas alternativas para los terroristas y el reconocimiento tácito de la incompetencia de la justicia colombiana, para defender los derechos de las víctimas del narcoterrorismo comunista.

     En medio de ese juego de intereses e ineficiencias, las Fuerzas Militares se han quedado solas y sin respaldo jurídico ni político. La implementación de neófitos e improductivos ministros civiles de Defensa, sin excepción, solo ha servido para facilitar vergonzosos casos de corrupción verbigracia la costosa e ineficiente Sanidad Militar, multiplicidad de improductivos asesores y contratistas civiles en asuntos de defensa y seguridad nacional (que además desconocen); pugnas y favoritismos para escoger oficiales en altos cargos de responsabilidad, inadecuada capacitación profesional de los cuadros de mando y muchas otras perlas que indican que las tropas carecen de dirección político-estratégica, pues el presidente Santos cambia a menudo de puntos de vista y no es puntual ni claro en sus mensajes a los soldados.

     En síntesis, las ruidosas declaraciones de Humberto de La Calle para ir ambientando su candidatura presidencial en 2018 y su obvio deseo de también ser Premio Nobel de Paz al lado de su mentor Juan Manuel Santos, la fanfarronada santitsta de no gobernar para dedicarse a interactuar por twitter con internautas pre-escogidos con preguntas prediseñadas para respuestas de cajón, y el anuncio de un nuevo cese unilateral de las Farc, son componentes de más de lo mismo.

       Y demuestra una vez más, que las Farc si saben para donde van y como quieren meter el narcocomunismo en Colombia, mientras la contraparte navega en la improvisación, sostenida inmerecidamente por el sacrificio, la abnegación y la lealtad de los soldados, que no merecen la incompetencia de dirigentes políticos actuales.

ESPERANÇAS PERDIDAS E NOVAS PERSPECTIVAS

Populismo, narcotráfico e violência: o "companheiro" Morales garantiu as exportações de pasta de coca para o Brasil.

Um articulista do jornal El País de Madri, escrevia, há alguns meses, que a violência indiscriminada constitui a porta de saída do túnel de populismo cínico que tomou conta do Brasil na última década. Algo semelhante tinha sido escrito, na Colômbia, pelo padre Camilo Torres (1929-1966), que era excelente sociólogo, mas que terminou se engajando na guerrilha comunista do Exército de Libertação Nacional, tendo sido colocado por ela como bucha de canhão num enfrentamento com as forças militares. Camilo terminou morto por uma patrulha do Exército colombiano chefiada pelo então coronel Alvaro Valencia Tovar (1923-2014). [1]

Sobre a gênese da violência nas sociedades, o padre Camilo escrevia: "A agressividade pode ser individual ou social. A agressividade individual é o resultado de um desejo de destruição originado em uma frustração. A destruição é buscada como uma compensação e como um meio de reconstrução do que não se conseguiu. A agressividade social possui as mesmas características, mas alargadas ao grupo social. A agressividade pode ser manifesta ou latente, segundo o desejo de destruição possa se realizar ou não. A agressividade social, em geral, encontra-se naqueles países nos quais há frustração de aspirações. Se essa frustração de aspirações forma parte da consciência social e encontramos, no interior das instituições sociais, instrumentos violentos e eficazes de realização, a agressividade tornar-se-á manifesta". [2]

Ora, a violência que vemos explodir em todos os quadrantes da sociedade brasileira, é efeito dessa decomposição decorrente da perda de laços entre os cidadãos e de compromissos dos que governam em face dos governados. É uma pesada herança do Estado Patrimonial, potencializada nos tempos atuais pela tresloucada opção ideológica gramsciana dos dirigentes e dos militantes petistas.

Oliveira Vianna já apontava, nos seus ensaios sociológicos, para a origem da nossa endêmica violência, na tradicional privatização do Estado por clãs e patotas. Segundo o sociólogo fluminense, o motivo imediato que impelia a população rural brasileira a se organizar em violentos clãs, era a necessidade de defesa contra a anarquia branca praticada por portugueses e pela elite brasileira, já desde os tempos coloniais. Nessa época, só havia no Brasil um Estado organizado: o da Metrópole portuguesa cujos agentes, como se queixava o padre Antônio Vieira (1608-1697) ao Rei, “não vêm aqui buscar o nosso bem, mas os nossos bens”. A corrupta magistratura lusitana não funcionava a contento, como tampouco os tribunais superiores, que ficavam muito distantes; isso levava a população a se refugiar em clãs, para se proteger contra os excessos dos magistrados e poderosos. "Nessa situação de permanente desamparo legal, -- frisa Oliveira Vianna -- em que vivem, sob esse regime histórico de mandonismo, de favoritismo, de caudilhismo judiciário, todos os desprotegidos, todos os fracos, todos os pobres e inermes tendem a abrigar-se, por um impulso natural de defesa, à sombra dos poderosos, para que os protejam e defendam dos juízes corruptos, das devassas monstruosas, das residências infamantes, das vinditas implacáveis. Faz-se, assim, a magistratura colonial, pela parcialidade e corrupção dos seus juízes locais, um dos agentes mais poderosos da formação dos clãs rurais, uma das forças mais eficazes da intensificação da tendência gregária das nossas classes inferiores". [3]

Cheguei a uma etapa da vida, ao passar dos 70 anos, em que a gente não deve se dizer mentiras ou cultivar esperanças pífias. Tenho medo pelo futuro do Brasil. A minha formação liberal me levou, sempre, a aceitar as diferenças. Aceito, como coisa boa, o convívio com pessoas de orientações políticas as mais diversas. Contam-se entre os meus amigos pessoas muito diferentes pelas suas convicções políticas, religiosas, filosóficas e sociais. Numa ocasião, uma amiga me postou no Facebook o seguinte comentário: “Você não se incomoda de, entre os seus amigos nas redes sociais, aparecerem muitos marxistas?” – “Não me incomodo, respondi-lhe, faço até questão de que eles conheçam os meus pontos de vista econômicos e políticos, pois do confronto entre as várias abordagens sai algo de positivo para o nosso convívio social”.

Mas confesso que com o PT perdi as esperanças. Como as perdi, em 1978, quando decidi sair da Colômbia e me radicar no Brasil, ao ensejo da campanha presidencial que então se desenvolvia no meu país natal. Participava então do Partido Liberal renovado que tinha se aglutinado ao redor do ex-presidente Carlos Lleras Restrepo (cujo mandato modernizador tinha transcorrido entre 1966 e 1970). Ele era o meu candidato nas eleições presidenciais que tiveram lugar em 78 e tomei parte ativa na campanha, percorrendo as regiões norte e noroeste do país, em companhia do meu saudoso amigo Orión Alvarez, então reitor da Universidade de Medellín, entidade na qual eu desempenhava as funções de diretor do Instituto de Postgrado e Investigación “Luis López de Mesa”.

Quando percebi que, na Costa Atlântica, os narcotraficantes estavam comprando votos em dólares e que o candidato apoiado por eles, Júlio César Turbay Ayala, do Partido Liberal oficialista, ganharia o pleito turbinado pelos “dineros calientes”, achei que tinha chegado a hora de salvaguardar a família e vir morar no Brasil, enquanto as coisas não melhorassem na minha pátria de origem. Numa das instituições de ensino em que lecionava, a conhecida Universidade de Antioquia, em Medellín, ao longo do ano de 1978 foram assassinados 18 professores de diferentes orientações políticas. Pensar e opinar tinha se tornado operação de alto risco! Foi difícil convencer a minha esposa de que deveríamos retornar ao Brasil. Ela gostava muito de Medellín (que então contava com pouco mais de um milhão de habitantes e era uma bela cidade). Ora, as coisas desandaram rapidamente na Colômbia, que mergulhou, sucessivamente, em duas guerras: a do narcotráfico e a das FARC, ambas potencializadas pela coca, deixando um negro saldo de mais de 200 mil mortos e aproximadamente 2 milhões de refugiados internos.

Volto à análise da nossa realidade brasileira. O PT conseguiu a façanha de esgarçar o tecido social e nos fazer embarcar, em treze anos de desastradas administrações, num navio sem rumo. O resultado de tudo isso é visível no terreno da violência: 50 mil assassinatos por ano cometidos com armas de fogo. Em todos os quadrantes do país sente-se essa situação de violência indiscriminada, que ataca a todos: ricos, remediados, pobres. A mais recente onda dessa dança macabra constitui o assassinato gratuito de cidadãos por arma branca, nas ruas e praias do Rio de Janeiro, cartão postal do país, que se prepara para as Olimpíadas de 2016. O Rio é a cidade onde mais cruamente aparecem os resultados de vários governos populistas, desde a época da primeira administração de Leonel Brizola (1922-2004), nos anos 80 do século passado. 

Mas sob o império do lulopetismo o mal da violência se estendeu a praticamente todos os municípios brasileiros, de mãos dadas com a democratização do comércio da pedra da morte, o crack, tornado abundante e barato graças à ajuda do “companheiro” cocalero Evo Morales, da Bolívia, que duplicou a área de plantação de folha de coca para produção de cocaína e derivados. O Brasil virou a porta de exportação de narcóticos para a África Ocidental, tendo como cabeça de ponte as cidades do Nordeste, tradicionalmente mal aparelhadas no item segurança pública. Dos narco-Estados da África Ocidental, as drogas ganham os mercados europeu e norte-americano. O corredor de exportação de tóxicos estendeu-se também para a Venezuela, nova porta de saída das drogas. Esse país foi convertido pelo chavismo bolivariano num narco-Estado, que abastece regularmente o mercado norte-americano, com a intermediação dos cartéis mexicanos. 

Graças a toda essa atividade marginal, os índices de violência quintuplicaram nas cidades e no interior dos Estados nordestinos, os mais pobres da União. Empresários brasileiros corruptos se associaram aos cartéis da coca, notadamente às FARC, que agem livremente em território venezuelano, para exportar a cocaína produzida no eixo andino e que já é refinada em laboratórios brasileiros. De outro lado, em 98 % dos municípios se comercializa o mais destrutor subproduto da coca, o crack, que é capaz de tornar dependente quem o consume uma só vez. Grande façanha dos lulopetralhas! Consequência direta: a violência disparou em cidades do nordeste e do interior do Brasil.

No poder, os lulopetralhas se especializaram na “honrosa” tarefa de facilitar as coisas para a implantação no Brasil da indústria da morte. A nossa vigilância de fronteiras, missão das Forças Armadas, simplesmente tem sido inviabilizada pela alta administração federal, mediante a conhecida prática do “contingenciamento” de gastos. Hoje os mais de 16 mil quilômetros de fronteira seca não conseguem ser vigiados a contento. As verbas solicitadas pelo Exército ao longo dos últimos dez anos para implantar o Sisfron, a fim de cumprir com a sua patriótica missão, simplesmente foram reduzidas a uma ridícula quantia, que mal dá para manter a tropa. Enquanto isso, o Instituto Lula e os petralhas enchem os bolsos com o dinheiro desviado dos cofres públicos, repassado inescrupulosamente pelas empreiteiras cooptadas pelo governo.

O PT conseguiu potencializar as raízes da violência, que já estavam presentes na formação patrimonialista do nosso Estado e que se reforçaram com o narcotráfico, mediante a disseminação, ao longo dos últimos treze anos, de uma perniciosa ideologia que já vinha inspirando a ação política do Partido dos Trabalhadores. Refiro-me à “revolução cultural gramsciana”.

Misturados no caldo de cultura do peleguismo, o princípio macunaímico do culto ao herói sem nenhum caráter e os imperativos revolucionários do cientificismo gramsciano, deram ensejo a amplo projeto de desconstrução de tudo que cheire à cultura das elites. Subiram ao cadafalso da guilhotina cultural os heróis nacionais, a moral familiar, a religiosidade tradicional. Tudo, como nos prolegômenos jacobinos da Revolução Francesa, passou a ser objeto da sanha revolucionária dos novos messias “orgânicos”, encarregados de garantir a hegemonia das classes populares. A antiga jurisprudência, consolidada em séculos de tradição legislativa, é substituída pelo denominado “direito alternativo”. Os heróis de antanho perdem lugar no pedestal da história, para novas figuras saídas das sombras do populismo. Dom João VI já tinha sido defenestrado por Carla Camurati no seu filme “Carlota Joaquina”, numa típica desconstrução gramsciana dos nossos valores nacionais. Nada presta, somente ficando em pé a retórica vazia da “revolução cultural”, em agressiva ascensão. As “místicas” encenadas habitualmente nas Escolas do MST são prova desse esforço da pedagogia salvadora. Os novos heróis serão todos aqueles que ameaçarem a ordem burguesa. O funk que embala as noitadas patrocinadas pelo narcotráfico, com ostensiva apologia do crime, do sexo entre adolescentes e do consumo de drogas, é guindado ás alturas de manifestação cultural autêntica. Nesse espaço de barbárie não é difícil imaginar a ascensão de novos próceres ligados à quebra de valores, como Marcola, Fernandinho Beira-Mar ou Champinha.

É fácil observar como esse contexto de “revolução cultural” fomenta a violência entre as pessoas e os grupos sociais. Os índices de violência e insegurança jamais decresceram durante os governos petistas. Muito pelo contrário: aumentaram, até chegar ao paroxismo em que nos encontramos, sendo que os cidadãos hoje são reféns do banditismo travestido de “direitos humanos” ou “movimentos sociais”. O único caminho para sair desse impasse consiste num duplo esforço, político e cultural, para tirar terreno dos petralhas e abri-lo à sociedade civil. É essencial que a sociedade brasileira continue pressionando os políticos para que as investigações da operação “Lava-Jato” cheguem a um término satisfatório, com a prisão dos corruptos e dos corruptores. Estes, ao contrário do que apregoa o PT, não estão entre os empresários, mas na cúpula do Partido dos Trabalhadores e nos altos escalões do governo.

No terreno cultural, é necessário criticar com assiduidade as perniciosas propostas do gramscismo, que constitui a ponta de lança dos petralhas para destruir os valores que dão sustentação à sociedade brasileira e que se situam na defesa da família, da livre empresa, da religião, do saneamento do governo representativo e da política em geral, da valorização das Forças Armadas e do culto aos verdadeiros heróis da nossa história, que não são os subversivos nem os larápios (como pretende fazer crer a intelligentsia petralha), mas as figuras de prol da nossa história, tão vilipendiada pelos doutrinadores de plantão.

Felizmente aparece no horizonte da sociedade brasileira progressivo movimento de grupos e de pessoas tendente à formulação de novas propostas políticas, que nos libertem da onda de desfaçatez e cinismo totalitário da petralhada. Nas manifestações dos últimos dois anos uma coisa fica clara: a sociedade brasileira está cansada com o PT e a sua ação destruidora. Os brasileiros querem, cada vez mais, novas instituições, que lhes garantam o tranquilo exercício da liberdade e o espaço pluralista necessário para formação dos seus filhos. Essa força crescente se faz sentir no Congresso, que tem acolhido, a partir da pressão das ruas e dos movimentos cívicos, propostas para melhorar a representação (como a do voto distrital, já aprovado no Senado e com debate marcado na Câmara dos Deputados). Contrariando a cultura gramsciana que permite atos de ódio contra a religião cristã (como se observou nas cenas cristofóbicas ocorridas na última parada Gay em São Paulo), a sociedade brasileira reivindica hoje o respeito aos símbolos da nossa tradição religiosa e a defesa do sadio pluralismo.

Do ângulo do debate de ideias aparecem no horizonte novas propostas liberais e conservadoras que lutam pela defesa de valores tradicionais da civilização ocidental, como o respeito à família, além do já mencionado apelo para a preservação dos símbolos religiosos caros à tradição brasileira. Não se trata de misturar religião e política, mas de abrir um espaço de liberdade para os cultos religiosos, longe da intolerância e respeitando o pluralismo de crenças. Formata-se, no seio da sociedade brasileira, forte movimento de organização de siglas partidárias que preservem esses elementos importantes da nossa cultura, com propostas de inspiração política liberal e conservadora. As próximas décadas verão surgir novas propostas políticas e partidos afinados com a atual realidade complexa e dinâmica da nossa sociedade, com a defesa da liberdade individual, a preservação dos valores caros à civilização cristã ocidental e a derrubada das tendências totalitárias que, fincadas no imperativo categórico de que “os fins justificam os meios”, têm tornado tão convulsa a vida social com a consequência direta dos índices crescentes de violência e criminalidade.

---

[1] Em encontro que tive em São Paulo, em Setembro de 1979,com o general Valencia Tovar, contou-me que ordenou aos soldados sob seu comando que poupassem a vida de Camilo Torres, caso o encontrassem. O ex-sacerdote terminou sendo morto na localidade de Patio Cemento (Departamento de Santander), num enfrentamento com uma coluna do Exército. Segundo os integrantes da mesma, o padre guerrilheiro praticamente se abalançou atirando sobre a coluna de militares, tendo sido baleado. Os seus restos mortais foram colocados provisoriamente, por ordem do general Valencia Tovar, no Panteão Militar de Bucaramanga, tendo sido postos à disposição da família.

[2] TORRES, Camilo. "La violencia y los cambios socioculturales en las áreas rurales colombianas". In: Vários autores, Once ensayos sobre la violencia.  Bogotá: CEREC/ Centro Gaitán, 1985, pgs. 106-107.

[3] VIANNA, Francisco José de Oliveira. Populações meridionais do Brasil: vol. I - Populações rurais do centro-sul. 6ª edição. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1973, p. 142.

ESCONJURANDO O ATRASO

Superaremos o "pibinho" por um projeto de República que mereça esse nome?

Chegou 2014 e o Brasil ficou patinando na mediocridade. A grande causa da mesma são as decisões erradas que o país tomou ao longo da última década. Foi certamente uma década perdida. Eleger o PT constituiu um erro. Mas esse erro foi um sarampo pelo que o Brasil precisava passar. Muita gente acreditava, há dez anos, em soluções messiânicas. E Lula se ajustou perfeitamente a essa conjuntura, com a sua pregação salvacionista e a índole doutrinário-redentora do PT, que apregoava, aos quatro cantos, o reino da virtude. Ninguém checou se a “Carta ao Povo Brasileiro”, de 2002, com que o marqueteiro de Lula conseguiu convencer a classe média, tinha fundamento para valer. Hoje provavelmente muitos dos que apostaram na solução salvacionista tenham ficado ressabiados. 

 

O diabo é que Lula e o PT colocaram em funcionamento o maior programa de compra de votos do mundo, segundo palavras do senador Jarbas Vasconcelos, na famosa entrevista concedida à Revista Veja em 2009 [“O PMDB é corrupto” entrevista publicada na edição número 2100, de 18 de fevereiro de 2009]. Nessa entrevista, o senador frisava: “O Bolsa Família é o maior programa oficial de compra de votos do mundo (...). Há um benefício imediato e uma consequência futura nefasta, pois o programa não tem compromisso com a educação, com a qualificação, com a formação de quadros para o trabalho. Em algumas regiões de Pernambuco, como a Zona da Mata e o agreste, já há uma grande carência de mão-de-obra. Famílias com dois ou três beneficiados pelo programa deixam o trabalho de lado, preferem viver de assistencialismo. Há um restaurante que eu frequento há mais de trinta anos no bairro de Brasília Teimosa, no Recife. Na semana passada cheguei lá e não encontrei o garçom que sempre me atendeu. Perguntei ao gerente e descobri que ele conseguiu uma bolsa para ele e outra para o filho e desistiu de trabalhar. Esse é um retrato do Bolsa Família. A situação imediata do nordestino melhorou, mas a miséria social permanece”.

Ora, não se desmitologiza uma crença se ela não mostra, na prática, aonde pode nos conduzir.  E se não for substituída por outra crença que ocupe o seu lugar, como frisava Ortega y Gasset. O problema é que demoramos dez anos para cair na real. Poderíamos ter esconjurando o fantasma logo após o primeiro governo Lula. Mas preferimos ficar em “berço esplêndido”, fazendo de conta que tudo estava ótimo.  O máximo que os políticos contrários à onda lulopetista fizeram foi “deixar sangrar” o Lula após o affaire do mensalão, sendo que tinham nas mãos a possibilidade de coloca-lo para fora do poder mediante um impeachment. Faltou coragem de estadistas aos que faziam oposição. Lula, como bom populista, se refez aproveitando o vácuo de inação dos oposicionistas e o resultado todos conhecemos: reergueu-se, deu a volta por cima e, em 2006, reelegeu-se para mais quatro anos de palanque e de roubalheira lulopetralha.

A solução é o caminho da razão e a penosa tarefa de elaborarmos um plano de governo que coloque freio à pretensa hegemonia lulopetista. Precisamos substituir a crença no salvacionismo messiânico fácil, profundamente ancorada no sentimento sebastianista do povo brasileiro, pela convicção de que sem defesa da liberdade dos indivíduos e de que sem transparência na gestão dos negócios públicos não há República que mereça esse nome. Trata-se, hoje, de substituir Marx e Gramsci por Kant e por Tocqueville. Devemos superar a crença fácil de que o “novo príncipe” nos conduzirá à riqueza e à felicidade geral da Nação e substituí-la pela convicção de que somente a defesa da liberdade e o reto uso da razão na gestão pública poderão nos remir das desgraças presentes. 

Quando falo em defesa da liberdade, considero que ela deve ser objetivo a ser conquistado em todos os campos, o econômico, o político e o cultural. No campo econômico, com o fim da ideia do Estado empresário em que embarcou falaciosamente a esquerda. No campo político, com a defesa da representação e do seu aprimoramento, contra a falaz proposta da “democracia da praça pública” que conduz à manipulação da massa pelos militantes jacobinos. No campo cultural, com a valorização da cultura humanista e da formação do cidadão nela, a fim de não cair na cilada do dogmatismo cientificista. A democracia, certamente, não cai do céu. Precisamos construí-la. Diante do desgoverno destes dez anos de privatização do poder por um partido, devemos sacudir o pó e nos reerguermos com coragem, para enfrentarmos a tarefa de pensar o Brasil da próxima geração.

O VOTO DISTRITAL COMO REMÉDIO PARA A PÍFIA REPRESENTAÇÃO BRASILEIRA

Amigos, sempre considerei que o problema fundamental para a nossa representação é o distanciamento entre eleitor e eleito. Ora, o voto distrital, ao restabelecer um elo forte entre eleitores e eleitos, constitui caminho adequado para o saneamento da representação. Comecemos por imaginar como seria o funcionamento desse voto no nível municipal: não seria necessário que o candidato contratasse um forte aparelho de propaganda para divulgar as suas propostas. Estas seriam feitas, basicamente, no corpo a corpo. O problema radica em que nós, brasileiros, como de resto os cidadãos dos países ibero-americanos, perdemos o hábito de zelar pelo que é de todos. Basta ver as dificuldades que enfrenta quem se candidata a síndico de prédio. É uma luta insana contra o individualismo insolidário de cada um dos condôminos!. O artigo que reproduzo a seguir, encaminhado pelo jornalista Percival Puggina, ilustra esses aspectos e mais um: somente o voto distrital permite a consolidação de verdadeiras maiorias. Boa leitura!

ESTÁ BOM PARA VOCÊ?

Percival Puggina

           A liberalidade para com a formação de novos partidos políticos no país está fazendo com que eles se reproduzam como coelhos. Já temos 30 dessas peças ao todo e isso é uma demasia. Por que tantos? Porque se tornou dominante a ideia de que é preciso garantir a representação das minorias de modo indeterminado e ilimitado. Não raro, essa é a objeção que se levanta contra o sistema de voto distrital que, na prática, leva a uma redução do número de partidos. No entanto, quanto mais partidos, mais complicada, mais onerosa e menos consistente a política. São mais bancadas, mais servidores, maior despesa pública, maior a multidão de candidatos em cada pleito, menos discernível as diferenças entre as legendas, e mais complexa e onerosa a composição de maiorias parlamentares. 

          Não preciso provar que como resultado da atual liberalidade, concebida com o razoável intuito de proteger as minorias, elas acabaram sendo o único produto das nossas eleições parlamentares. A mais numerosa bancada na Câmara dos Deputados tem apenas 17% das cadeiras! É como se fizéssemos eleições para contabilizar eleitores e eleitos segundo suas respectivas minorias, sem que jamais se configure no mundo do poder qualquer maioria natural, consistente e coesa. Convenhamos, isso é um problemão. Viabilizar a formação de maiorias é mais importante do que esquartejar a sociedade, através de sua representação parlamentar, em dezenas de pedaços com pouca ou nenhuma vitalidade.  

          De onde saem tantas "minorias"? Quais são esses muitos pequenos grupos que teriam resolvido fundar partidos para os representar? Quem pensar que sabe faça aquele exercício de compreensão aplicado antigamente nos colégios - "alinhe a segunda coluna em conformidade com a primeira". Una, então, cada partido à minoria que ele representa. Verá que não funciona. O eleitorado não se divide em infinitos pequenos grupos como para justificar a existência de um número infinito de partidos. As pequenas legendas brasileiras, em quase totalidade, nasceram para atender interesses e estratégias locais e pessoais, sem que sobre sua criação e atuação incidam convicções filosóficas ou doutrinárias. Algumas têm sócio-proprietário, outras são artigos de aluguel.

          Ademais, praticamente todas as minorias efetivamente existentes na comunidade já encontraram nos partidos de maior expressão nichos adequados às suas representações. Essa é a função desempenhada, entre outros, pelos movimentos, facções e núcleos, disto ou daquilo, existentes em todos os partidos maiores. E faz muito sentido que seja assim. É preferível para um grupo social de menor peso ligar-se a um partido com maior vitalidade e expressão do que enfrentar a sacrificada experiência de disputar sucessivos pleitos sem alcançar sequer o quociente eleitoral (essa é a real situação dos corpos políticos minoritários ensimesmados).  

          O voto distrital reduz, de fato, o número de partidos e de candidatos (o parlamentar do distrito é eleito do mesmo modo como hoje se escolhe o prefeito). Permite o recall (ou seja, que o distrito, mediante votação, retome o mandato de quem perde a confiança da sua comunidade). Reduz os custos das campanhas. Facilita enormemente a fiscalização da Justiça Eleitoral, e por aí vai. Um número menor de partidos obriga os existentes a se distinguirem uns dos outros no discurso e na ação. Por fim, se você, eleitor, gostaria de assistir a uma importante renovação dos quadros dirigentes nacionais, lembre-se de que, diferentemente dos demais jogos, nos quais a regra só determina o modo de jogar, no jogo político, ela também determina quem joga. O atual modelo privilegia candidatos com o perfil dos que atualmente servem à República. Está bom para você?

_____________

* Percival Puggina (68) é arquiteto, empresário, escritor, titular do site www.puggina.org, colunista de Zero Hora e de dezenas de jornais e sites no país, autor de Crônicas contra o totalitarismo; Cuba, a tragédia da utopia e Pombas e Gaviões.