SUPERANDO A CORRUPÇÃO

Capa da edição inglesa da obra Superando a Corrupção, de Bertrand Speville

O advogado Bertrand Speville, que assessora, em vários países, o combate à corrupção

Tempos difíceis atravessa o Brasil neste terceiro governo petista. A corrupção se instalou, de forma acintosa, no governo, e prejudica, cada vez mais, os interesses dos brasileiros, que vêm o dinheirama dos impostos escoar pelo ralo da apropriação criminosa do dinheiro público. Gastos essenciais à proteção das nossas fronteiras não são feitos, em decorrência dos cortes orçamentários. Para implantar o SISFRON tinham sido calculados, pelo Exército, 10 bilhões de Reais, a serem aplicados até 2019. Com os cortes feitos no início deste ano, o dinheiro previsto encolheu para menos de 6 bilhões. As nossas fronteiras, de mais de 15 mil quilômetros, ficarão, portanto, franqueadas ao narcotráfico e ao crime organizado. Ao passo que é contingenciado o orçamento para a defesa, a imprensa noticia que, anualmente, a administração petista deixa sumir a incrível soma de 85 bilhões de Reais que, sabemos, vai engordar as contas bancárias dos companheiros cômodamente instalados nos Ministérios (cada Ministério virou uma espécie de sesmaria para fazer a felicidade de amigos a paniaguados). O patotismo sufocou o patriotismo!

Seria interessante que se estudasse melhor, no Brasil, o fenômeno da corrupção. Ao contrário do que muitos petralhas imaginam, ela não é essencial aos regimes democráticos. Embora enraizada na cupidez humana, a corrupção pode, sim, ser combatida e colocada sob controle. É o que afirma especialista no tema, Bertrand de Speville, que esteve à frente do processo de saneamento da província de Hong Kong, no livro que acaba de lançar na Colômbia, intitulado: Superando la corrupción (Bogotá: Editorial Planeta, 2011) e que valeria a pena que fosse traduzido para o português e publicado no Brasil. A fim de ilustrar o tema, reproduzo, a seguir, a entrevista que o mencionado autor concedeu ao jornal El Tiempo, de Bogotá (edição de 27-10-2011):

Bertrand de Speville, propone en libro tácticas que gobiernos deben plantear para ganar la batalla.

El inglés Bertrand de Speville es uno de los mayores expertos en el mundo en la lucha contra la corrupción. Este abogado inglés fue procurador general de Hong Kong y allí dirigió la Comisión Independiente contra la Corrupción. Hoy, asesora al grupo multidisciplinario contra la corrupción del Consejo de Europa y a otras instituciones dedicadas a atacar ese flagelo en el mundo. Es autor de un libro clave sobre el tema, Superando la corrupción, que acaba de salir en español (Planeta).

Su libro lanza un dato que sorprende: dice que no hace muchos años la corrupción era vista con buenos ojos por economistas respetados.

Hace unos 20 o 25 años hubo una escuela de economistas en el mundo que creía que la corrupción era positiva y que ofrecía beneficio económico, pues ayudaba a 'aceitar la rueda' de negocios y transacciones. Esta escuela ha sido totalmente revaluada. Pero no es sorprendente que muchos de nosotros -seres ordinarios, no economistas- también estemos confundidos.
De ahí que uno de los aspectos que hay que combatir sea esa ambivalencia con respecto a la corrupción. Entenderla como algo destructivo que no forma parte de la vida normal.

Por cierto, hace poco, un vinculado a este delito en Colombia dijo que la corrupción "es inherente al ser humano"...

No lo creo así. Todos los seres humanos tenemos debilidades. La avaricia es una. La corrupción es otra, la tendencia a sobornar.
Pero, en general, en todos los países, en todos los códigos, hay claridad en que es moralmente incorrecto y es un crimen serio.

¿Los países en desarrollo somos más susceptibles?

Todos somos susceptibles. Mi país, el Reino Unido, ha tenido escándalos gravísimos de corrupción. Francia, Italia, Alemania, Estados Unidos. La diferencia es que un país en vía de desarrollo, o un país en transición, es más frágil. El efecto de la corrupción en estos países es más dañino.

Aún más si se suma al narcotráfico o a grupos por fuera de la ley...

La dificultad es que la corrupción es de gran ayuda para organizar el crimen. Los criminales han reconocido que destinar unos dólares para asegurarse de que drogas, armas o mujeres lleguen a la frontera es más seguro y eficiente que la violencia. Por eso, el ente establecido contra la corrupción debe poder investigar otras formas de criminalidad, si se sospecha que la corrupción las facilita.

Usted plantea que la represión no sirve por sí sola.

La represión es esencial, pero la estrategia contra la corrupción no
puede quedarse en ella. Debe tener tres elementos básicos: represión, prevención y educación con apoyo público. Estos elementos, coordinados estrechamente, son el arma contra la corrupción. Durante la primera parte del último siglo, el mundo reaccionó de manera tradicional y ortodoxa -castigos, personas en la cárcel-, y el problema empeoró. Luego, en un lugar como Hong Kong, se dieron cuenta de que eran necesarios los tres elementos.
¿Cómo debe funcionar la prevención?

El elemento de prevención no tiene que ver con la gente, sino con los procedimientos en los que las personas están inmersas. El sistema es el que presenta la oportunidad de corrupción. Nosotros somos humanos, no santos. Si cada día de nuestra vida se nos ofrece la tentación de ser deshonestos, en el sistema donde trabajamos, tarde o temprano sucumbimos. Entonces, el tema es asegurar que el sistema no presente esa tentación. Puede ser un contrato multimillonario para una obra, un tratamiento médico, la obtención de un pasaporte... La prevención consiste en detectar dónde hay oportunidad de corrupción en el sistema.

¿Y la educación?

Es para hacer que las personas entiendan por qué la corrupción es negativa. Comprender cuál es la parte individual que debe aportarse para acabarla y que no lo vean como algo con lo que se tiene que vivir. Porque, como dijo el presidente Juan Manuel Santos en el prólogo de mi libro, un gobierno no puede obrar solo. Necesita el apoyo de la comunidad.

¿Los líderes saben cómo actuar contra la corrupción?

No. Y esa es la razón de ser del libro. Para que no asuman que saben y se preparen.

¿Qué casos le han sorprendido al estudiar el tema?

He visto muchos en los cuales me ha sorprendido la avaricia de la gente en posiciones en las cuales no necesita el dinero. Tienen mucho y, sin embargo, quieren más. Peter Eigen, fundador de Transparencia Internacional, habla de la anécdota de un investigador de salud en el Japón que durante años estuvo a cargo de una importación de plasma infectado con sida. Y lo debió hacer por muy poca plata... Hay casos en los que no se entienden las razones.

Uno de los problemas es la falta de denuncia...

Esta actitud existe en muchos países. Si tengo información, por qué arriesgarme a un problema, si no va a hacer la diferencia. No sé en Colombia, pero en muchos países la Policía es una de las organizaciones más corruptas, entonces, ¿cómo voy a hablar con ella? Todos esos factores hacen que el público sea reacio a suministrar información. Como no se trata de un crimen, sino de algo por debajo de la mesa, hecho en la oscuridad, nadie lo va a saber y ambas partes están contentas. Pero sin denuncias, los investigadores no pueden hacer nada.

¿Este cambio se esperaría solo en las nuevas generaciones?

La educación debe hacerse en todos los niveles de la sociedad y en todos los grupos de edad. Existe una edad en la cual el niño sabe la diferencia entre darle una manzana a un profesor por afecto o dársela para que le mejore una nota. Los profesores saben de qué edad se trata. Los jóvenes policías que van por primera vez a las calles también necesitan saber los peligros del soborno. El sargento que los entrena debe darles el mensaje. Los jueces, los líderes políticos, los servidores sociales, todos tienen que encontrar la manera de que el mensaje llegue.

Podría pensarse que se lucha contra algo inamovible.

Si los fundamentos son firmes, se puede constituir algo duradero. En Hong Kong, al principio, dijeron que era una pérdida de tiempo, que era luchar contra una cultura de 5.000 años. Y los cambios han sucedido en el espacio de una generación.

¿El problema es la fragilidad en la voluntad política?

Ese es el punto clave: la voluntad política. Sin ella no podemos ir a ningún lado. Es el Gobierno, a alto nivel, el que debe tomar la decisión. De lo contrario, la lucha es frágil. Y esa voluntad política es como la llama de una pequeña vela: cualquier brisa política puede apagarla. ¿Cómo fortalecerla? Una manera es no tomar a la gente por sorpresa: los ciudadanos deben expresar sus pensamientos y darse cuenta de los valores de tener esta causa contra la corrupción.

¿Qué efectos produce ganar esta batalla?

Si se le preguntara a alguien de Hong Kong si vale la pena luchar contra la corrupción, encontraría esta pregunta muy extraña. Dirían que es la mejor inversión que han hecho. Los empresarios, que antes pedían que se mantuvieran lejos de sus negocios, hoy dirían lo mismo.

¿Existe diferencia entre corrupción pública y privada?

El mecanismo es el mismo. Si existe corrupción en una comunidad por mucho tiempo, se afectan todos los niveles. En el sector privado, puede ser tan dañina o letal para el país como en el sector público. Por supuesto, lo que encontramos es que la mayor parte de quejas tienen que ver con el sector público, pero esta proporción ha cambiado.

¿Hay corrupción pequeña?

Sí. Darle unos pesos a alguien para que nos encuentre un cupo en el parqueadero, por ejemplo. El error es pensar que esa no es importante. 

María Paulina Ortiz
Redacción EL TIEMPO